检定是量值传递的重要手段，也是溯源性比较链的一个环节，检定也可以看成是把量值与计量标准、基准联系起耒实施溯源性的一种行为；

反之校准是量值溯源的重要手段，但从开展校准活动作为比较链的一个环节，也可以说是通过计量标准在进行单位量值的传递。通常采用检定，但有时没有计量检定规程，也可通过校准实施管理；

大量计量器具可实施校准，但按我国《计量法》规定，非强制检定的计量器具也可自行进行检定实施管理，以通过计量检定确保计量器具其准确度。

可见检定与校准都是实施计量溯源性的重要方法和手段，作为一个测量链存在着量值传递或量值溯源的概念，但在某一个环节或点上，其实既是在进行量值传递也可以说在进行量值溯源，但要十分注意，必须区分检定与校准是两个概念。

是两种不同形式，其性质是完全不同的，计量检定是计量法制管理行为，是确定计量器具法定特性及其法定地位，而校准不具有这种地位，它只是进行量值溯源为计量器具赋值。

7.校准是否具有法制性。

这从国际规定的计量术语中就可以看到，法制计量术语中只规定了"检定"、"捡验"，没有列入"校准"术语，说明校准不具有法制性。

事实上对"校准"要全面实施依法管理，也是不可能的也是不现实的，谁都可以开展校准，你管得了吗？管不了。

实际上对法定计量机构和授权的计量检定机构及校准实验室，因为他们要面向社会开展校准服务，为体现校准的公正性、权威性，必须对向社会开展校准服务的机构加强计量法制管理，这是需要的。

但这和"计量校准"具有法制性是二个慨念，校准是一种技术操作，是自愿行为，不具有法制性。就是对社会计量标准开展考核所进行的校准也应是自愿的。

国际法制计量组织（OIML）发布的《国际建议》文件D1 2004版《计量法要素》中，在法制计量章节中，就明确的指出，"首次检定"、"后续检定"均属于指定的法制计量技术工作；

在法制计量的职责权限中，明确规定有权对依法管理的计量器具进行检定和检查。

而"校准"只是作为国家计量体系基础的组成部分，它包括校准实验室（自愿）认可体系，可以承担相关的校准工作，开展校准服务，说明了校准本身不具有法制性。