肇庆仪器仪表计量，如何判定基准实现原理是否正确

因受长期以来传统理念影响，思维惯性不是一朝一日就可以改变的，很多人，包括我们业内有的权威人士和部门时不时的还有一些模糊认识，有一些反复，是可以理解的。科学发展历史规律告诉我们。

随时间坐标轴的延伸，新的科学理论和认识论终将成为主流，人们对误差和不确定度的区分，对误差理论应用和不确定度评定方法应用的区分，一定会越来越清晰，越来越明确，对不确定度的应用也一定会越来越得心应手。

首先必须明确一个原理，即准确性是用误差大小量化评判的。基准复现的值被定义为某量的"真值"，因此就没有误差。如果说基准复现的值有误差，就一定存在着比用这个基准复现方法之外另一个测量方法的测得值更为准确的值，那么这个基准就不能再是基准了，另一个测量设备必取代这个基准的地位，成为新的基准。

长度计量"米"的基准发展史是典型的实例，国际计量局主席在今年国际计量日致辞中提到，不久质量量值的基准也将被新的基准所替代，质量量值公斤的定义也将改变。建立了这个理念，接下来对你提的两个问题，我的回答如下：

1、如何判定基准实现原理是否正确？是否有其他没有考虑到的影响因素存在？

这个问题的核心仍然是"还有没有比基准更准的"东西了。前面已经说过，基准不讲准确性问题，因此有没有比当前基准更准的东西就不再是问题，可以明确地回答当前没有比基准更准确的东西了。

那么也许有人要问，如果不讲准确性，当基准复现的量值与另一个测量设备的测得值存在不同时，怎么判定基准一定是正确的，测量设备一定是有误差的呢？判定的量化参数就是"测量不确定度"。

不确定度越小的测量方法越可信，越可信的测量方法得到的测得值也就越可信，我们应该相信可信的值。

基准的测量不确定度小，因此可以相信基准复现的值，那么存在的误差一定是测量设备的。

2、由于存在其他量的混入，而其他量与本基准的实现量之间又有一定的关联，是否会存在和基准不确定度相互耦合影响情况存在？

不确定度的评定，一定要用测量过程的各"有用信息"进行估计。所谓"有用"应该是全面的、真实的、有真凭实据的信息，且与被测量（作为输出量）有关联的所有输入量有关。

因此，你所说的"存在其他量的混入"，这个其他量就是输入量之一，评定输出量的不确定度是一定要考虑的，不能遗漏。