揭阳仪器计量，常量测量与变量测量

在测量中，情况大不相同。实际工作中，测量者并不理会不确定度论那一套。为讨论问题，我们假设B先生按不确定度理论进行测量、评定测量不确定度、表达测量结果。B先生将犯如下错误。

1 不选测量仪器（例如GUM的温度测量）。

2 不区分常量测量与变量测量（不确定度论无此认识）。

3 被测量的变化与测量仪器的随机变化混淆（对常量测量，A类评定与测量仪器随机误差重复）。

4  A类评定，除以根号N，若被测量是变量，低估分散性。（被测量的分散性的表征量是单值的σ。）

5  B类评定是重复生产厂家对误差范围的计算，没必要。（用人家的数据，重算一遍。）

6 说不清测量结果表达的含义。四不像：

似不确定性，又不是。（量子物理有不确定性原理，此不确定度与彼不确定性，风马牛不相及）；

说不确定度是可信性，又不能说数字。（可以说不确定度是2E-15；无法说可信性或可疑程度是2E-15。正常的逻辑是：A是B，若A是C，则B必是C。）

定义为分散性。捡芝麻，丢西瓜。（分散性是问题，但要点是偏离性。统计测量也是先讲偏离性；当测量仪器的偏离性可忽略时，再讲被测量的分散性。）

包含真值的区间半宽。（否定真值可知，又不知缘何冒出真值来。）

以上问题的存在，其根源是否定真值可知这个基本立足点，否定误差范围可算这个基本方向。特别是混淆测量的对象与手段，混淆测量的两类对象，更是不确定度论的致命伤。