吉安仪器鉴定，计量者按规程操作

误差好比是土，不确定度好比是小麦面粉，土和面粉完全是两码事。但没有土就不能生产出小麦，土壤的优劣将决定小麦的产量和质量，决定了面粉的数量和质量，土只能和成泥，变不成小麦面，我们不能将不确定度与误差或误差范围画等号。

U95丝毫不"包含计量标准的误差范围与一部分被检仪器性能"，如同土不能掺进面粉揉成面团。不确定度只包含计量标准的误差范围与一部分被检仪器性能"给测量结果引入的不确定度分量"，把不确定度U95理解成"包含计量标准的误差范围与一部分被检仪器性能"，是非常明显地犯了将不确定度与仪器"误差范围"、仪器"计量性能"相混淆的错误，犯了将小麦面粉和土壤相掺和的错误。

不太赞同测量仪器是一台函数机的观点，除非是极简单的仪器，元器件的非线性、频响、非理想决定了不是一 一对应的输入、输出关系，曾经打开过一台并不太复杂的仪器的修正表，有数百个修正点，尽管如此，典型修正点外仍需内插来修正，如果看成函数机，不存在惟一或者简单函数关系；

计量是需要把DUT当做黑箱，寻找输入与输出的关系，能找到的R是抽样情况下的，不能绝对肯定就是Δ的大值，约定Z的B也存在不确定性，既如此，评定不确定度是必要的。

我提出的所有理论与进行的全部推导，实际上都很简单。要点是抓住误差量的特点——误差量的上限性，因此要着眼于误差范围，即误差绝对值的大可能值，而不必计较具体的某个误差值。

关于"责任人"的问题，计量结论的责任人就是计量者。签字了，就有责任。

我一再说明，理论的任务集中在研制者身上。要研制出一种测量仪器，就必须有精深的误差分析功底。建立测得值函数，简化为误差范围，并对仪器的性能负责。仪器研制者是测量计量界的精英。

计量者按规程操作，必须严格、严谨，对给出的每个数据与每个判断负责。不要求进行分析与类似于不确定度评定的那种评定。全国计量人员二十万，严格操作，守规矩，负责任，是基本要求。工作简单，但不许出错（上世纪六十年代，国家计量院的一位检定员因填错温度修正值的一个正负号，致使工厂遭损失而受到处分）。

测量有两类。直接测量，选用够格的测量仪器，正确操作就可以了，而测得值的误差范围就用测量仪器的误差范围指标值（追求误差元的具体值不可能也没必要。仪器的误差范围满足要求，就是仪器的各种可能误差值都满足要求）。没必要搞"评定"。