检定工作是高端的测量过程

如果是想表达密度计上的刻度值，不应该用标准值，我认为应该用标称值。证书中这一列标准值应该是检定用液（硫酸水溶液）的标准密度值，修正值是用该标准值减去被检密度计的示值得到的。

即标准值1.3000g/cm3，密度计示值为1.3009g/cm3，得到密度计在1.3009g/cm3处的修正值为-0.0009g/cm3。在实际使用中，认为密度计在1.3000g/cm3处的修正值近似为-0.0009g/cm3。其他点情况一样。

该证书给出的说明4，并没有严格按照JJF1059-1999表示，其给出的不确定度与测量结果（修正值）在小数位数上没有对齐。不确定度略大于允差绝对值的1/3，其合格判据为误差（修正值）的绝对值≤MPEV-U95。可以看出，第3、4测量点合格，第1、2测量点不能说不合格，而是待定，先不能判断其合格与否。

1."标准值是1.3000,加上修正值-0.0009,得到的是约定真值1.2991"，是错误的。标准值就是约定真值，测量结果－真值＝误差＝－修正值，因此，测量结果＝真值－修正值＝1.3000－(-0.0009)＝1.3009。

2."约定真值再加上所给的不确定度:1.2991+0.00037=1.29947"是没有道理的。校准证书给你的唯一测量结果就是1.3009，不可能再有其它测量结果。不确定度是测量结果的可信度宽度（半宽），与测量结果的大小无关，和测量结果大小有关的是约定真值和误差（或误差的反号修正值）。

3."这个值在1.29947在(1.3-0.001,1.3+0.001)之间就算合格的"也是错误的。

不确定度是判定测量结果可信性大小的一个参数，三分之一原则是根据不确定度大小判定测量结果是否可信的一个原则。测量界所说的三分之一原则是："测量过程的不确定度U小于等于被测对象控制限T的1/3，则测量结果是可信的，该测量结果可用于被测对象符合性的判定"。

控制限T是指对被测对象所控制的大值与小值之差，或上偏差减去下偏差，或公差带宽度。原国家计量局推荐的Mcp值要求，基本满足中等精度检验与监控的测量过程之Mcp介于1.5～2.0之间。三分之一原则与测量能力指数Mcp≥1.5是同一个判定原则的两种说法。因为Mcp=T/(2U)，当Mcp=1.5时，U＝T/(2Mcp)=T/3，即U/T=1/3。

从楼主提供的校准证书案例中可知，T＝（+0.001）－（-0.001）＝0.002，U＝0.00037≈0.0004，则：

Mcp=T/(2U)=0.002÷(2×0.0004)=2.5＞1.5

因此该校准方法完全满足校准工作的计量要求，其计量校准结果是完全可信的，校准结果可以直接用于被校对象的符合性判定，不必再考虑可信性（不确定度U）的风险追加问题。

至于2楼引用的JJF1094标准所说的"评定示值误差的不确定度U，与被评定测量仪器的大允许误差的绝对值MPEV之比，应小于或等于1:3"，否则应考虑U带来的风险，也是正确的。众所周知1/3原则的完整含义是1/3～1/10，＞1/3则测量结果可信性风险过大，不值得令人相信，＜1/10则投入测量成本过高，有过于奢侈和浪费的嫌疑。

检定工作是高端的测量过程，风险应该尽可能小，因为MPEV是"大允许误差的绝对值"，即控制限T的一半，JJF1094说的1:3实际上是在1/3～1/10八个档次之间取了中间第四档1/6。在计量器具型式批准、计量标准考核、标准物质特性评定中，慎重起见把可信性加大，"三分之一原则"取1/6是必要的。而在日常校准活动和日常测量活动中，"三分之一原则"取≤1/3足够了。