一般在校准报告中只给出不确定度，假设只给出Urel＝1%，这就让我们傻眼了，我们就需要费很大的周折和时间去落实这个1%到底是什么含义的相对不确定度。

为了不致于产生误解，这就显得校准报告给出的相对不确定度后面加不加FS标识尤为重要了。"

我在楼上的意思是说这里的Urel＝1%可以从测量结果中看出是不是带FS的，校准证书中应首先给出测量结果，然后报告其不确定度。

加入证书显示在5N点的示值误差为0.4%，这说明结果是以表2的相对误差给出的，其不确定度U=0.3%自然就是相对形式的，如果证书显示在5N点的示值误差为0.4%FS，这说明结果是以表1的引用误差给出的，其不确定度U=0.3%自然就是引用形式的，即使不写FS，从测量结果也可看出应该是带有FS的。

我所说的规范中没写FS不能算是遗漏，是想说得看前面测量结果是怎么给的。

你说的道理固然没错，可是偏偏遇到了JJF1134这种极易混淆的情况，技术报告给出的是各受检点的示值误差，如果不加标识FS，告诉你Urel＝0.3%，你认为这个相对不确定度是什么含义呢？按照公式(15)和(16)两种可能性都存在，有了加不加FS标识的规定就容易识别了。

如果加标识FS，就不用费心费时去猜测，相对不确定度0.3%必是以仪器满量程计算出来的，不加标识FS我们就可以按常规认定是以被测量大小计算出来的相对不确定度。（请注意，这里的仪器满量程是指标准器的满量程，不是指被检仪器的满量程，标准仪器满量程肯定≥被检仪器的满量程，用被检力值的不确定度是另外一个测量过程，不是校准报告给出的校准结果的不确定度）。

举个例子，假设专用工作测力机大量程100N，校准报告为：10N误差0.250N，50N误差0.82N，100N误差0.66N，Urel＝0.3%，k=2，报告上也许还可以查到标准仪器的量程是400N。假设没有加不加标识FS的规定，让客户自己去判定Urel 是公式(15)还是公式(16)计算得到的，按你说的方法去判断，你认为这个Urel＝0.3%是以仪器满量程计算出来的，还是以被测量大小计算出来的？